No nos engañemos pensando que nadie trabajará. Hoy en día, cerca del 40% de las personas trabajan sin remuneración, sobre todo en el sector de los cuidados. Toda la sociedad civil trabaja sin cobrar. ¿Se imaginan estar tumbados en el sofá para siempre? Al cabo de dos semanas se te caería la manta a la cabeza.

Es casi como una máquina de movimiento perpetuo, nadie tendrá desventajas si abolimos el dinero, porque entonces todo lo que necesitemos nos será regalado.

La condición es que todo el mundo sea disciplinado. Al fin y al cabo, está en juego la supervivencia de nuestro planeta. Y hemos demostrado solidaridad y disciplina globales para hacer frente a la pandemia.

Así que si todo el mundo sigue haciendo su trabajo diario, el suministro de alimentos a todas las personas del mundo continuará como antes. Pero si ya no hay dinero y todo nos lo regalan, entonces cambiamos inmediatamente. Ya no compramos sin pensar. El acto abstracto de comprar se sustituye por la gratitud. Estamos agradecidos por los tesoros de la tierra y de repente nos sentimos obligados a cuidarlos. Es como irse de vacaciones. De repente todo es diferente. Ya no tienes miedo de quedarte dormido, perder el tren, etcétera. La gente está contenta desde el primer día. Es la reacción natural cuando te regalan algo.

Entonces, ¿por qué no se puede trabajar gratis en cualquier sector de la economía? Veamos primero los sectores de la economía responsables del suministro de bienes cotidianos: la industria alimentaria, la industria del vestido, el transporte, el suministro de energía y la gestión del agua. Estos sectores de la economía abastecen de lo necesario a casi ocho mil millones de personas. Así pues, puede decirse que si todas las personas trabajaran voluntariamente en estos campos, toda la humanidad dispondría de todas las necesidades de forma gratuita.

¿Realmente gratis? Por supuesto. Porque todas las materias primas nos las da la naturaleza. Sin excepción.

Resumamos: si el sesenta por ciento de los que hoy trabajan en la economía de bienes de consumo lo hicieran voluntariamente y sin remuneración, todas las personas dispondrían de todo lo que necesitan.

Si a todas las personas se les proporciona lo que necesitan, es decir, no tienen que pagar nada por ello, esto significa también que todos los bienes innecesarios podrían producirse mediante el trabajo voluntario. Como la naturaleza también proporciona las materias primas para estos bienes, también podrían regalarse gratuitamente. Estos bienes innecesarios incluyen televisores, coches, teléfonos móviles, aviones y muchos otros bienes.

Así que se puede decir que la economía funcionaría sin dinero.

La cuestión ahora es cómo conseguirlo todo gratis. Tomemos el transporte. Imaginemos que la madre de esta familia trabaja como conductora de autobús y el padre trabaja en una empresa petrolera que produce gasóleo. Ambos no reciben nada por su trabajo. Así que el viaje en autobús no cuesta nada, por supuesto, porque el petróleo es un regalo de la tierra. Por tanto, el transporte sería totalmente gratuito si los empleados no tuvieran que ganar nada.

Ahora es como resolver un problema de aritmética al considerar lo que ocurre con la comida, la ropa y las cenas fuera de casa. Básicamente es lo mismo en todas partes. Así que todo funcionaría incluso sin dinero.

Pero, ¿qué pasa con el alquiler? Si la familia, como todo el mundo, no tiene que pagar nada por nada, entonces, por supuesto, el propietario tampoco tiene que pagar nada por nada. Y eso crea una situación muy especial. Supongamos que el propietario tiene diez pisos. ¿Tiene que cobrar alquiler si todo lo que necesita le sale gratis? ¿Se esforzaría por conseguir algunos pisos más o por impulsar un aumento del alquiler si no necesitara dinero para nada?

Del mismo modo que la empresa de alquiler no haría ningún esfuerzo por hacerlo, tampoco los fabricantes de automóviles harán ningún esfuerzo por vender más coches. Ni los fabricantes de ropa se esforzarán por vender cada vez más cosas.

Nadie tiene que esforzarse por vender más y más porque no hay ningún beneficio. Nuestra vida está asegurada porque todo es gratis.

Hoy consumimos tres veces más que hace cincuenta años porque la economía nos lo exige para poder crecer. Cuando esta compulsión por crecer desaparece, sólo consumimos lo que realmente necesitamos.

Y al año siguiente, por tanto, las emisiones de CO2 descienden por primera vez.

¿Por qué sólo soñar con ello?

Volvamos a nuestra historia. El dinero desapareció esta noche. Te levantas por la mañana, desayunas, quizás vas a trabajar o al jardín o te sientas frente al ordenador. Por la noche, abres una botella de vino y te vas a la cama. Ni siquiera te has dado cuenta de que el dinero ha desaparecido. Al día siguiente vas de compras, pero no hay etiquetas de precios ni cajas registradoras. Quizá una voz amable te recuerde que sólo debes coger lo que realmente necesitas. Igual que nos recuerdan que debemos llevar protección bucal y nasal en el transporte público local. De todos modos, coges lo que querías comprar, te vas a casa y el segundo día ya ha pasado y tampoco ha ocurrido nada malo.

Hay quien difunde historias de terror y dice que entonces la gente asaltaría las tiendas y ya nadie trabajaría.

Sólo hay que intentar imaginar cómo se comportarían nuestros familiares, nuestros amigos y conocidos, los profesores de los niños o nuestro médico. ¿Se imaginan que hubiera asesinatos y homicidios entre ellos?

Cuando el dinero desaparezca en todo el mundo, será un estado permanente. Todo será gratis para siempre. Así que no hay razón alguna para llevar a casa más de lo que realmente se necesita.

Desde el momento en que desaparece el dinero, ¡nos cambiamos a nosotros mismos!

Imagina que sales del supermercado con tus compras diarias que te han regalado. Es casi como un cumpleaños. De repente, todo el mundo se sonreirá por la calle con los regalos en la mano. Seguramente harán falta unos días para que la gente adquiera la confianza de que nadie está intentando estafar. La utopía que ya tenemos en la familia se está haciendo realidad también fuera de ella. Zonas residenciales, ciudades enteras y países estarán cubiertos por ella.

Normalmente sólo nos damos cuenta de que no cobramos un sueldo a final de mes, pero para entonces ya no nos importará.

Como ya nos han motivado de antemano, la economía dejará de hacer publicidad al instante. No habrá más campañas de descuentos. Al fin y al cabo, la economía ya no puede obtener beneficios porque no hay más dinero. Así que estos esfuerzos serán completamente inútiles. Nadie estará motivado para llevarse más de lo que realmente necesita.

Y el crecimiento económico disminuirá tan rápido como lo hizo durante el primer bloqueo. Nadie se preocupará por eso. Y nuestra tierra se recuperará lentamente.

¿Qué es lo que impide que la utopía continúe hacia el exterior? Fuera de la familia hay que pagar por ayuda. Allí, la propiedad es de otro, y hay que pagar dinero para utilizarla. ¿Qué pasa cuando el dinero desaparece?

Los propietarios de grandes extensiones de terreno o de muchas propiedades de alquiler siguen siendo propietarios de esas propiedades. Pero como ya no tienen valor, como no se pueden obtener ingresos de ellas, prácticamente no valen nada y sólo requieren esfuerzo. Podrías decir: mira cuánta tierra poseo. Mira cuántos pisos poseo. Y eso es bueno, porque la propiedad nos obliga a garantizar su conservación. Los arrendamientos deben continuar para proteger a los residentes. Pero el propietario ya no tiene ningún motivo para rescindir los contratos de arrendamiento con el fin de obtener más dinero del siguiente inquilino. Los propietarios sólo conservarán la cantidad de terreno o espacio habitable que necesiten para su propio uso. El cambio de paradigma modifica la relación con la propiedad por ambas partes. Los inquilinos o usuarios consideran el uso como un regalo y participarán en el mantenimiento. Puesto que en esta forma de sociedad nos hacemos regalos unos a otros, también trataremos la propiedad de forma diferente y consideraremos su uso como un gran regalo. Ya no es necesario excluirla del uso general. Poco a poco, la propiedad se convierte en propiedad común.

Por esta razón no es necesario que haya expropiaciones como en la transición al socialismo. Los marxistas dicen que una revolución debe ir inevitablemente acompañada de expropiaciones. Sin embargo, las expropiaciones durante las revoluciones y los cambios de sistema del siglo XX no sirvieron para nada, ya que se revirtieron fácilmente. Como había dinero incluso bajo el socialismo, la codicia seguía existiendo. Cuando el dinero desaparece, la gente cambia. La codicia desaparece y eso no se puede deshacer.

Capitalismo: propiedad y dinero

Contradicciones irresolubles:

– La competencia se basa en la desigualdad. Por lo tanto, en el capitalismo, la desigualdad es cada vez mayor.

– Ley del crecimiento infinito. Esto conduce inevitablemente al colapso.

Socialismo: Dinero y no propiedad

Contradicciones irresolubles:

– La existencia permanente de la propiedad popular sólo puede mantenerse mediante la dictadura.

– Irresponsabilidad organizada porque no hay propiedad.

EL NUEVO SISTEMA ECONÓMICO:

Propiedad y no dinero

Alcanzable a corto plazo mediante la desmonetización global simultánea combinada con la cancelación global de la deuda.

Las principales ventajas son:

– La inversión es libre, por lo que la economía ya no necesita el crecimiento, que explota la tierra y cambia el clima.

– Ya no hay competencia. Todo el mundo intenta alcanzar la meta al mismo tiempo y la desigualdad en el mundo desaparecerá.

Se garantizan incondicionalmente los derechos humanos más importantes:

– Derecho a una alimentación suficiente

– Derecho a la vivienda

– Derecho a la atención médica

Muchos críticos del sistema dicen que no debería haber propiedad. Debemos darnos cuenta de que la abolición de la propiedad es completamente irrealista porque exigiría violencia.

La propiedad sólo es perjudicial si se utiliza para obtener beneficios. Pero la propiedad también nos obliga a cuidarla. La propiedad y las inversiones en los países del socialismo real existente estaban tan descuidadas porque nadie se sentía personalmente responsable de ellas.

Si no hay más dinero, entonces no se puede obtener ningún beneficio con la propiedad. Por lo tanto, perderá gradualmente su importancia.

Entonces pregunto: ¿para qué no estamos preparados? Todo funciona en nuestra sociedad, sólo tenemos que hacer desaparecer el dinero. Ni siquiera debemos intentar preparar nada, porque la mano invisible del mercado impediría cualquier intervención. Sólo puede funcionar si hacemos algo que el mercado no note. Algo que funcione como abrir en secreto una escotilla situada debajo del mercado y dejar que el dinero caiga fuera.

Lo más importante de la desaparición del dinero es que nada tiene que cambiar ni debe cambiar durante la transición. El día que desaparezca el dinero, todo el mundo tiene que hacer exactamente lo mismo que hizo el día anterior. Por la mañana, ir al trabajo o a la escuela, y hacer los recados habituales después del trabajo. Como se suele cobrar el sueldo o salario a final de mes, la primera vez que se nota algo es cuando no hay etiquetas de precios y las cajas del supermercado no están atendidas.

Por eso es importante que nada cambie para que las cadenas de suministro existentes no se vean alteradas en el abastecimiento diario. La cadena de suministro del proveedor de materias primas a la fábrica, de la fábrica al mayorista y del mayorista al minorista, por decirlo de forma muy trivial. Y esta cadena seguirá funcionando incluso sin dinero, porque cada empleado de esta cadena hace su trabajo. Al igual que los empleados de la central eléctrica, la compañía de aguas, las obras de alcantarillado, los conductores de trenes, autobuses, taxis y camiones, el personal médico, los agentes de policía, los profesores, los trabajadores de correos, etc. hace su trabajo. Continúan las obras en las carreteras, se instalan nuevas máquinas, se sigue investigando en nuevos avances. Y cada uno de los miles de millones de empleados va a las tiendas por la tarde y se lleva lo que necesita para vivir. O se lleva el nuevo televisor, cuya compra estaba prevista desde hacía tiempo.

Nada cambia, sólo que el dinero no vuelve.

¿Por qué podemos estar seguros de que, salvo excepciones, todos participarán? Muy fácil. Todo el mundo sabe lo que depende de ello. Todo el mundo sabe que si esta transición no se produce, la sociedad se derrumbará. Del mismo modo que hacemos pequeñas cosas para que nuestras familias funcionen, también nos aseguraremos de que no peligre el abastecimiento de la sociedad. Con la misma disciplina con la que nos hemos protegido a nosotros mismos y a los demás llevando la mascarilla durante dos años, nos protegeremos a nosotros mismos y a los demás del colapso de la sociedad. Del mismo modo que se nos recuerda cada 3 minutos en el transporte público que nos cubramos la cara, en las tiendas se nos aconseja que dejemos de llevarnos como de costumbre.

El comportamiento disciplinado y unido de toda la humanidad durante el primer bloqueo demostró que somos capaces de dar este paso.

La Iglesia y la política tienen la gran tarea de motivar a la gente a tiempo. Nos muestran las dos alternativas a las que nos enfrentamos actualmente. Para ello, todos los políticos deben arrimar el hombro y da absolutamente igual que uno tenga opiniones de derechas, de izquierdas, verdes, conservadoras, liberales o socialistas. Y los políticos también deben animarnos a atrevernos a dar este paso hacia la libertad.

Casi todo el mundo está endeudado. La parte de la deuda nacional de cada alemán asciende actualmente a casi treinta mil euros. Este hecho puede generalizarse probablemente a todos los países industrializados. A esto hay que añadir las deudas privadas de muchas personas por bienes inmuebles, coches o artículos para el hogar, que en Alemania ascienden de media a veinte o treinta veces sus ingresos mensuales. Si los bancos exigen que se les devuelva el dinero, todos los ciudadanos tendrían que pagar.

¿Y el Sur global? Las grandes cifras no significan mucho para nosotros, pero sí sabemos que muchos países altamente endeudados del Sur Global se enfrentan al colapso económico y que la supervivencia de la población ya está en juego. Se trata de 8,6 billones de dólares. Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la deuda de muchos países del Sur Global es de la magnitud de su producción económica anual.

Por supuesto, muchos políticos hablan de ayuda. Pero estos países no recibirán realmente ayuda. ¿Por qué no se aplica aquí la ley del mercado? ¿Qué banco va a ayudar a un deudor que no puede pagar sus deudas? Pero, por supuesto, intentan portarse lo mejor posible. Alemania, uno de los cinco países económicamente más fuertes del mundo, quiere ayudar con 6.000 millones. Eso es menos del uno por mil del importe de la deuda.

Los billones de ayuda económica que sirvieron para relanzar el crecimiento se pueden repartir fácilmente con una regadera. No hace falta calcularlo con exactitud. Con estas magnitudes, probablemente haría falta la población de un país pequeño para repartirla realmente de forma adecuada. Pero ni siquiera nos preguntamos adónde van a parar los miles de millones. Tenemos otras preocupaciones.

La situación sería diferente si renunciaran a la deuda. Por supuesto, habría que analizarlo detenidamente. Y esa es precisamente la razón por la que ni siquiera empiezan con esta tarea.

¿Qué pasaría si todas las personas del mundo pudieran votar si se les condona su deuda, tanto privada como pública, sin perjudicar a nadie? Las desventajas estarían en que se le quitara algo a alguien.

Si todo el dinero se suprime al mismo tiempo que la deuda, entonces no se le quitará nada a nadie, porque después todos en el mundo tendrán todo lo que necesiten gratis.

Entonces, ¿votarían todos los seres humanos a favor de esto? Yo creo que sí.

Dada la impotencia de los dirigentes mundiales para hacer frente a nuestro futuro, no habrá otra forma de salir de este lío.

La era del dinero ha terminado. El poder sobre él se nos está escapando completamente de las manos. Muchas de las actividades vitales para la supervivencia humana no se están llevando a cabo, pero por otro lado hay millones de desempleados esperando hacer algo. Los almacenes de suministros de ayuda están a reventar y, por otro lado, hay casi mil millones de personas que se mueren de hambre. Es grotesco. ¡Dinero impedido!

Ya no necesitamos la competencia para generar crecimiento, ahora necesitamos distribuir la riqueza del mundo de forma justa. Eso sólo funcionará cuando hayamos abolido el dinero.

La diferencia entre los más ricos y los más pobres es irreal y absurda. El dinero ha perdido su función de medida del valor.

La humanidad produce más que suficiente para que todas las personas vivan bien. Ya no necesitamos este vale.

Todas las personas del mundo deben poder votar para que se cancelen todas las deudas. Para ello necesitamos un referéndum mundial.

Esa es la gran tarea que tenemos ante nosotros.

Lo más importante que nos ha demostrado la pandemia es que no eran necesarios años de planificación detallada. La repentina aparición de un simple virus cambió el mundo.

El primer cierre provocó una fuerte caída en algunos sectores de la economía y en la movilidad, sin poner en peligro el suministro de bienes cotidianos. Probablemente ocurrirá lo mismo con la abolición del dinero. Sabemos que la sociedad se colapsa cuando no cumplimos con nuestros quehaceres diarios, también ocurre en el seno de la familia o entre amigos.

La siguiente figura muestra la oferta de comestibles en el sector minorista. Se puede ver que hubo un pico de ventas en la primavera de 2020, pero fue menor que las ventas anuales de Navidad. En cualquier caso, la curva de ventas no muestra un pico negativo, sino una trayectoria estable y segura. Al igual que el suministro de alimentos ha sido seguro incluso en este caso de cierre inesperado, será aún más seguro si estamos preparados.

Estas personas probablemente permanecerán en sus puestos de trabajo unos días más, pero luego se irán a casa. Después de unos días más, muchos de ellos se sentirán claustrofóbicos en sus habitaciones y buscarán otro empleo. A esto también contribuirá el hecho de que les regalen artículos de primera necesidad. Querer devolver el favor es una necesidad humana puramente natural. El momento de la supresión del dinero debería ser en primavera u otoño, porque en verano es grande la tentación de tomarse primero unas semanas de “vacaciones” y esto sería injusto para los trabajadores que se necesitan para proveer. Al cabo de unos meses, habrá suficiente tiempo libre y flexibilidad para todos.

Estas personas tienen ahora por primera vez la oportunidad de elegir un trabajo que se adapte a sus talentos. Los antiguos trabajadores de TI crearán rápidamente plataformas de comunicación en Internet donde las empresas cuyos empleados aún tienen que trabajar a jornada completa publicarán sus necesidades. Probablemente, a partir de los dos meses como máximo se podrá reducir la jornada laboral de forma generalizada.

Entonces se producirá también la reconversión de las empresas automovilísticas y de otro tipo a la producción de robots. Quizá al cabo de medio año ya haya suficientes robots disponibles para hacerse cargo de la mayor parte del trabajo monótono, peligroso y pesado.

En pocas palabras, hay dos ciclos económicos. Un ciclo inmediato y necesario que asegura el suministro de bienes cotidianos a las personas y un ciclo especulativo en el que el aumento del dinero desempeña el papel principal.

El ciclo inmediato es estable y sirve para proporcionar a todas las personas los bienes y servicios que necesitan. Todos los funcionarios de hacienda, corredores de bolsa, agentes de seguros y abogados que pierdan su empleo cuando desaparezca el dinero seguirán siendo abastecidos por este ciclo, igual que lo fueron adecuadamente antes.

Este ciclo ha demostrado su estabilidad durante la pandemia.

Cuando desaparezca el dinero, el ciclo especulativo desaparecerá, puesto que ya no hay posibilidad ni necesidad de aumentar el dinero. En primer lugar, esto significará que muchos de los que hoy participan activamente en este ciclo perderán su empleo. Pero estas personas no tienen que tener miedo, porque como el ciclo inmediato sigue funcionando, se les proporciona todo lo que necesitan. Estos trabajadores liberados apoyan el ciclo inmediato o se vuelven activos en la sociedad civil en evolución. Debido al gran número de trabajadores potenciales y a la reducción del consumo, el tiempo de trabajo semanal se limitará probablemente a dos o tres días. La mayoría de la gente estará dispuesta a hacerlo voluntariamente. El trabajo pesado, peligroso y monótono que ahora realiza la mano de obra barata será realizado por robots.

Se puede observar que en el primer trimestre de 2020 se produjo un rápido descenso de la producción inmediatamente después del inicio del primer cierre patronal. Se podría imaginar de forma similar si el dinero desaparece. Sin embargo, dado que se trata de una medida planificada, las cifras se mantendrán en el nivel mínimo. No hay razón para no suponer que la producción caerá al menos tanto como en la primavera de 2020. Esto significa que las emisiones de CO2 descienden y que los objetivos climáticos a largo plazo se cumplirán de inmediato.

Por ejemplo, es probable que la producción de automóviles se mantenga en niveles bajos porque mucha menos gente tiene que desplazarse y no se hace ningún esfuerzo para que nadie compre un coche nuevo. No tendría sentido conducir lejos todos los días porque ya no hay que ganar dinero. La gente que vive en el campo y que se desplaza todos los días a la ciudad puede verse ayudando en la agricultura por horas o a diario en su zona. Esto también podría sustituir ir al gimnasio todos los días. Además, ya no hay obstáculos de financiación para el transporte público local.

A diferencia de la pandemia, no hay miedo existencial. Todos los empleados están asegurados gracias a la estabilidad del suministro diario y ya no se producen otros gastos porque no hay más dinero. Como nos hacemos regalos unos a otros, también sentiremos la necesidad de ayudarnos mutuamente. Sólo tenemos que volver a pensar en nuestras familias, esas pequeñas células utópicas activas que ya existen hoy en día. ¿Quién se queda de brazos cruzados cuando a alguien se le cae la bolsa de azúcar? Todo el mundo empieza a correr, intentando limitar y eliminar los daños. Lo mismo ocurrirá en la economía. En centros automovilísticos como Stuttgart, Múnich, Ingolstadt o Wolfsburgo también hay muchos otros sectores que siguen siendo necesarios. Entonces simplemente se repartirá el trabajo, todo el mundo trabajará uno, dos o tres días. ¿Por qué no iba a funcionar así?

Además, se necesitan muchos robots que se utilizarán donde ahora hay trabajadores mal pagados haciendo trabajos pesados, monótonos y peligrosos. ¿No se imagina que varias empresas compitieran por construir el mejor robot para limpiar las calles o clasificar los residuos plásticos? ¿Por qué esto sólo sería posible bajo la presión de la competencia, como ocurre hoy en día?

Con el tiempo, las empresas grandes y globales volverán a desmoronarse en empresas más pequeñas y manejables. Las pequeñas y medianas empresas se gestionan como verdaderas empresas familiares. La estructura de propiedad es clara y sencilla y, al no existir presión competitiva, la dirección de la empresa podrá cuidar mejor el buen ambiente de trabajo. Su recompensa es el agradecimiento y el aprecio de los empleados y esa es la mejor recompensa que se puede pedir.

En la agricultura ocurrirá algo parecido. Aquí tampoco hay presión competitiva ni incentivos para que la dirección se enriquezca con dinero. Por lo tanto, los campos y los establos volverán a ser más pequeños. Con el tiempo, la movilidad de las personas disminuirá, pues ya no habrá necesidad de desplazarse. Ya no será necesario viajar lejos para ganar un poco más. Esto libera grandes extensiones de tierra agrícola para la producción de alimentos que ahora se necesitan para la producción de biocombustibles.

En los actuales países de origen de productos agrícolas baratos, volverá la agricultura regional, que ha desaparecido debido a la producción en masa. El equilibrio natural y la biodiversidad destruidos por la competencia se restablecerán gradualmente en la medida de lo posible.

Todas las preocupaciones humanas se regularán en el seno de la sociedad civil. Todo el mundo encontrará en ella un trabajo acorde con sus aptitudes e inclinaciones. El medio de comunicación es Internet. La sociedad civil fuerte probablemente se dedicará también a grandes tareas, cuya realización es impensable hoy en día porque falta el dinero para ello. Las zonas de la Tierra que se han convertido en desiertos debido a las actividades humanas podrían volver a ser cultivables. Esto es mucho más fácil que la realización de los planes existentes para colonizar la Luna o Marte.

Probablemente también reforcemos juntos los diques para prepararnos contra la subida del nivel del mar. Y ya no tendremos que preocuparnos por la financiación.

Esta situación se aplicaría si no hubiera competencia pero el dinero siguiera ahí. El productor se diría entonces: “Me he ganado mi dinero” y ya no se esforzaría más. Sin embargo, si no hay dinero que ganar, este argumento es totalmente inválido. Creo que nadie ha pensado todavía en ello.

Hoy ya no necesitamos el mercado, es una reliquia anticuada de tiempos en los que todavía había necesidad y escasez en todo el mundo. Hoy tenemos la posibilidad de las distancias cortas. Con la ayuda de Internet, podemos conectar la estantería de la tienda directamente con el productor. Esto no tiene nada que ver con la economía planificada, ¡se trata de producción en tiempo real!

Eso también ahorraría muchos recursos naturales y mucha energía, ya que todo lo que la gente necesita, pero también sólo eso, se produce inmediatamente y se entrega en poco tiempo.

Además, ya no necesitamos el mercado, porque ya no es necesario buscar al proveedor más barato. Cada uno es libre de elegir lo que quiere tomar. Podemos simplemente tomar las verduras de los agricultores ecológicos regionales, que hasta ahora nos resultaban demasiado caras.

Tampoco es necesario ya crear necesidades innecesarias porque no hay que crecer más. Las modernas posibilidades de comunicación sustituyen a la actual regulación por el libre mercado, con todas sus desventajas, como la sobreproducción o la creación de cuellos de botella artificiales. Algunos economistas dicen que el dinero es un medio de comunicación del mercado. Es una visión muy anticuada. Es como escribir cartas en la era del correo electrónico. Hoy existen medios de comunicación mucho mejores. Lo que ahora se persigue con la Industria 4.0, para hacer más competitivas a las grandes empresas competidoras, se utiliza luego para la comunicación general entre unos y otros y para garantizar la prosperidad real de todas las personas.

El mercado también impide que desaparezca la desigualdad. Porque hoy solo los que tienen dinero obtienen algo en el mercado. Todos los demás no obtienen nada.

Cuando se acaba el dinero, los productos están disponibles gratuitamente. Esto se debe a que los empleados no trabajan a cambio de dinero y a que todas las materias primas y la energía las proporciona gratuitamente la naturaleza. Así, cuando una empresa necesita una nueva máquina, la encarga al proveedor como antes. Cuando está lista, se entrega y se instala. Simplemente así. Y así continúa toda la economía. El crecimiento ya no es necesario porque las inversiones son gratuitas.

¿Es realmente correcta nuestra forma actual de pensar sobre la economía y la prosperidad? Ya hemos dicho antes que la economía inventa constantemente nuevas necesidades. Pero uno no se pregunta si la nueva necesidad nos hace más felices. Lo importante es que haya aún más consumo. Y precisamente por eso nos alejamos cada vez más de nosotros mismos, por eso ya no sabemos qué necesitamos realmente para vivir felices. Ni siquiera la mejor terapia podrá ayudarnos hoy.

Cuando el dinero desaparezca, alcanzaremos la verdadera prosperidad. Poco a poco volveremos a encontrarnos a nosotros mismos. Ya no tendremos que adaptarnos a las colecciones de invierno y verano ni a otras tendencias, sino que abrazaremos nuestra propia prosperidad individual.

Conservaremos lo que tenemos hoy. Magníficos teléfonos móviles, escaleras mecánicas en los grandes almacenes, panecillos frescos los domingos. Pero evolucionaremos hacia una prosperidad fiel a nuestra naturaleza y no dictada por la economía para generar crecimiento. La prosperidad será más tardía, descansando el domingo, con muchas menos prisas y tráfico, más cerca del entorno natural, mucho más tiempo para nuestras aficiones que no cuestan nada y mucho más tiempo para nuestra familia.

Esta nueva prosperidad seguro que nos hará más felices.

La mayoría de las jaulas son pequeñas, pero también las hay grandes para los ricos. Pero incluso las jaulas de los más ricos no son infinitamente grandes, ya que no pueden disponer libremente de todo el dinero porque está invertido en su mayor parte en la economía. Hay estudios que dicen que todo lo que supere los 70.000 dólares al año no te hace más feliz. Entonces empieza a ser un esfuerzo gastar el dinero.

Cuando se acaba el dinero, esos bares desaparecen y de repente somos libres. No sabemos hoy cómo nos comportaremos entonces. Aunque hiciéramos un experimento con un grupo limitado de personas que viven en una comunidad donde no hay dinero, no somos verdaderamente libres. Estas personas saben que están rodeadas de jaulas y que el tiempo de esta libertad es limitado.

Hoy no podemos imaginar cómo será cuando desaparezcan los barrotes del dinero. Pero tenemos nuestra familia o nuestro círculo de buenos amigos, nuestra zona de verdadera utopía. Cuando desaparezcan los barrotes, todos estos pequeños elementos de la utopía real podrán conectarse en hermandad. El sentido de responsabilidad que sentimos por nuestras familias se extenderá a los demás cuando desaparezcan las limitaciones del dinero. Entonces también nos sentiremos personalmente responsables de nuestra zona residencial, de nuestra ciudad y de nuestro país.

El trabajo de cuidados será equivalente al trabajo remunerado. Esto eliminará por fin la injusticia de género.

Ahora podemos hacer voluntariamente cualquier cosa que soñemos. Incluso con grandes proyectos como la reforestación de las selvas tropicales, no tenemos que prestar atención a los aspectos financieros.

La asistencia sanitaria y la previsión para la vejez de todos los habitantes de la Tierra están aseguradas. Nadie tiene que traer muchos hijos al mundo para que le provean en la vejez. Por lo tanto, dentro de una o dos generaciones, la población mundial disminuirá significativamente.

Con la abolición del dinero, creamos las condiciones para que algo cambie. Hay muchos conceptos para este desarrollo, como decrecimiento, economía del bien común, economía de la rosquilla, bienes comunes y otros. Son ideas de personas preocupadas por lo que nos dicen los científicos. A saber, que habrá un colapso si seguimos haciendo negocios como en los últimos cincuenta años.

Los representantes de estos conceptos luchan contra la prepotente economía global. Pero en cuanto se acabe el dinero, en cuanto se acaben los chiringuitos, estas muchas buenas ideas se harán realidad por sí solas. La nueva sociedad se desarrollará sobre la base de estas ideas.

La policía y el poder judicial probablemente ya no serán necesarios en su forma actual. La mayoría de los delitos como el robo, el tráfico de drogas y de personas, el fraude o la evasión fiscal tienen algo que ver con el dinero y éste ya no existe. Ciertamente, seguirá habiendo violencia ocasional por celos o similares. Pero estos problemas pueden resolverse, quizá con una especie de jurado. Los pocos casos restantes que ahora se castigan con penas de cárcel se resolverán sin duda de otra manera. Con terapia o efecto de modelo de conducta, por ejemplo . Tengo que seguir señalando que las personas cambian. La descripción más exacta de esto es vivir en fraternidad. Entonces, excluir a alguien ya no formará parte de la imagen que tenemos de nosotros mismos. El Estado se vuelve superfluo.

Hoy en día, los países del Sur Global suelen vivir de forma más sencilla que los del Norte Global. Se puede ver claramente que estos países llegan tarde en la línea de tiempo del Día del Sobregiro Terrestre. Para cuando desaparezca el dinero, es probable que sigan necesitando la ayuda de los excedentes del Norte. Pero pronto serán un ejemplo de vida sostenible para el Norte.

En siglos pasados, la colonización trazó fronteras arbitrarias y causó mucho sufrimiento. Si los Estados desaparecen, por supuesto también desaparecerán estas fronteras. Tal vez surjan pueblos étnicamente cohesionados, las gentes de estas comunidades se visitarán y enriquecerán mutuamente.

Ya no habrá flujos de refugiados como los conocemos hoy. Hoy la gente huye de la pobreza y de la guerra. La pobreza desaparece si se distribuyen equitativamente los bienes.

¿Y la guerra?

Cuando la economía deje de estar interesada en que los productos se descompongan lo más rápidamente posible, se producirá una verdadera cradle to cradle, una economía circular coherente. Como también consumimos mucho menos, los recursos naturales apenas se explotan ya. Por tanto, puede descartarse una guerra por los recursos.

Pero hay otra razón por la que ya no habrá guerra. Hoy se gana mucho dinero con el armamento. Se acaba de decidir que el presupuesto de armamento de la República Federal de Alemania aumentará en cien mil millones de euros. Una gran parte de este dinero desaparecerá en los bolsillos de algunas personas del sector armamentístico.

Así que si queremos estar seguros de que no habrá más guerras en el futuro, tenemos que suprimir el dinero.

La única forma de abolir todas las deudas del mundo a la vez sería abolir el dinero al mismo tiempo, ya que un desapalancamiento detallado es prácticamente imposible debido al complicado entrelazamiento de todas las deudas. Dado que el dinero es una cantidad puramente inmaterial, basta con la decisión de un organismo central.

En esta fase preparatoria, todas las personas están motivadas por sus políticos para este acontecimiento. Se deja claro que no hay otra solución viable para evitar el colapso. Se hace un llamamiento para continuar la vida cotidiana con normalidad en las semanas siguientes, con la única diferencia de que todo es gratis. También es importante que todas las personas sepan que esta condición será permanente, no hay razón para sacar de las tiendas más de lo que realmente se necesita.

Todas las personas tienen necesidad de bienes cotidianos. Esto es tan cierto para una persona sin hogar como para un multimillonario. La única diferencia es que el indigente va al comedor social y a la tienda de ropa, mientras que el multimillonario va a la charcutería y a la boutique. Esto no cambia en los días siguientes a la supresión del dinero. El dinero que tiene encima el multimillonario se vuelve obsoleto, ya no tiene que especular, porque la libre oferta está asegurada tanto para el indigente como para el multimillonario.

Una vez más, muy claramente: la mercancía no desaparece, sólo desaparece su valor simbólico, inmaterial.

¿Qué cambia inmediatamente?

Desde el primer día, la gente se alegra. Es la reacción natural cuando se recibe un regalo. En ese momento, la felicidad nacional bruta aumenta bruscamente, con todos los efectos secundarios difícilmente imaginables en los que cada lector debe pensar por sí mismo.

Puesto que ya no existe un producto nacional bruto, que al fin y al cabo se mide con dinero, la economía sólo produce lo que la gente necesita. Ya nadie se molesta en aumentar el consumo con publicidad, porque no hay necesidad de ello. Por lo tanto, el consumo disminuirá bruscamente y la huella ecológica de todas las personas, especialmente las del Norte global, disminuirá significativamente a corto plazo.

No debemos temer que se produzca una escasez notable. Al fin y al cabo, lo único que desaparece es el dinero intangible. Quedarán todos los bienes y se producirán todas las mercancías y todo lo necesario para abastecerlas. Especialmente en el primer mes después de la abolición del dinero, no se notará nada, porque de todos modos se trabaja sin sueldo durante al menos medio mes, ya que la mayoría de los empleados reciben su sueldo o salario como muy pronto a mediados de mes. Los regalos, sin embargo, se reciben inmediatamente después de la abolición del dinero. Así que primero disminuirá la demanda debido a la falta de publicidad y a la gratitud por recibir los regalos antes incluso de que se produzca una escasez.

Tal vez puedas pensar en ello como si te fueras de vacaciones. De un día para otro puedes dormir más. Mientras se trabaje, es inconcebible no levantarse a la hora. Los niños no llegarían a tiempo a la guardería o al colegio, no te da tiempo a desayunar, pierdes el tren, incluso corres el riesgo de perder el trabajo. Es el horror absoluto.

Pero con la primera hora de vacaciones, estos temores desaparecen al instante.

El hombre se guía por hábitos. Seguiremos realizando nuestras tareas cotidianas como algo normal para alimentarnos y mantenernos a nosotros mismos y a los demás. Se trata de una autoprotección innata. Toda persona sabe que el sistema se derrumba si no cumple con sus deberes diarios. Lo mismo ocurre en la familia.

También se puede ver de forma un poco más filosófica. La capacidad de trabajar es lo que nos distingue de los animales. El deseo de crear algo está en nosotros. Independientemente de si recibimos dinero por ello o no. Cuando ya no estamos obligados a trabajar por dinero y nuestras horas de trabajo semanales se limitan a dos o tres días, entonces tenemos la oportunidad de buscar una actividad con la que disfrutemos de forma sostenible. Entonces esperamos con impaciencia el día siguiente para poder dedicarnos a ella.

Hace varios miles de años, algunas personas empezaron a apropiarse de la tierra. Dejaban que otras personas trabajaran en esta tierra y remuneraban este trabajo primero en especie, más tarde con dinero. Con el tiempo, se arraigó la idea de que hay que trabajar para conseguir dinero. Pero esta idea es tan errónea como la simple apropiación de tierras que pertenecían a todos.

Con la abolición del dinero, se restablece el estado natural tal como prevaleció durante decenas de miles de años. No como en la comunidad primitiva, sino en un nuevo nivel de calidad, basado en nuestro estado actual de ciencia y tecnología.

La codicia y la envidia nos son inculcadas. Las personas no están predispuestas así de forma natural. La codicia y la envidia figuran entre las características humanas más negativas. La codicia es poder comprar todo lo posible y la envidia es querer tener lo que tiene el vecino. Estas dos características son las piedras angulares de la economía de mercado, que no funcionaría sin ellas. Por lo tanto, el sistema hará todo lo posible para fomentar estas dos cualidades. La codicia y la envidia son el aceite de los engranajes del mercado.

Cuando dejemos de ser bombardeados por la publicidad y las ofertas de descuento, volveremos a encontrarnos a nosotros mismos y a sentir lo que realmente nos conviene. Y les prometo que eso es mucho menos de lo que pensamos hoy, porque hoy la economía siempre está inventando nuevas necesidades para generar crecimiento.

No debemos pensar en la economía del regalo como la batalla del buffet frío o el Black Friday, donde consigues algo (casi) gratis por tiempo limitado.

Se parece más a unas relajadas vacaciones con todo incluido. Sabes que mañana también todo será gratis.

O podemos imaginarnos una fiesta feliz. Así debería ser nuestra vida. Una fiesta en la que todo el mundo aporta algo y todo el mundo puede llevarse algo de todo. Uno toma un poco más y el otro toma un bocado de todos, nadie está celoso.

Llevo muchos años cantando en coros. Ensayamos intensamente y damos lo mejor de nosotros mismos en las actuaciones, aunque no nos paguen por ello. Estoy seguro de que no cantaríamos mejor si nos pagaran. Este es un ejemplo típico de dar voluntariamente lo mejor de uno mismo cuando uno puede utilizar su talento de la mejor manera posible.

Hay estudios sociológicos que han demostrado que la gente se esfuerza más cuando hace algo voluntariamente que cuando le pagan mal por ello. La voluntariedad te hace más creativo que una buena paga. Cuando haces algo voluntariamente, es como preparar un regalo para alguien. En tal situación, uno pone automáticamente más esfuerzo en ello. Y entonces viviremos en una economía del regalo.

Si la recogida de basuras no se deja en manos del proveedor más barato, las zonas residenciales piensan en cómo conseguir que se produzca la menor cantidad de basura posible y que los materiales reciclables se separen y transporten lo mejor posible y sin problemas. Recuerda que ya tendremos tiempo de ocuparnos de estas cosas.

Compartir y estar juntos también hace que las cosas desagradables sean más agradables. En muchos barrios, la limpieza quincenal de calles y portales se celebra casi como una fiesta de la zona residencial, en la que también se cultivan las relaciones de vecindad.

La peculiaridad es que ya no hay diferencia entre trabajo “remunerado” y “no remunerado”. Uno puede simplemente buscar una actividad que le guste.

Si sólo consumimos lo que realmente nos hace felices y ya no lo que la economía nos dice que hagamos hoy, para seguir creciendo probablemente sólo tengamos que trabajar dos o tres días a la semana. Puede que muchos de los empleados de banca quisieran originalmente hacer algo completamente distinto. Puede que eligieran esta profesión sólo porque esperaban ganar mucho dinero.

Puede que las personas que ya no son necesarias en el sector de la publicidad o las finanzas se dediquen a la industria alimentaria y ayuden allí. O ayudan en el sector social o educativo. ¿Por qué no? O crean comunidades de viviendas para personas mayores. Empezar algo nuevo no cuesta nada. Y así sucesivamente, hacia una dirección más humana.

Entonces tendremos ideas completamente distintas sobre la vida. Nadie alquilará anónimamente una tienda en un bloque de pisos y abrirá una sucursal para vender pan. El panadero pertenece entonces orgánicamente a la zona residencial porque abastece de pan a la gente de allí.

Ya en el segundo capítulo, que trata del trabajo, dijimos lo importante que sería que la gente tuviera la oportunidad de encontrar un trabajo que se adaptara a sus talentos. Todo el mundo sabe que hay personas que darían su vida por hornear. Estas personas sólo necesitan que se les dé la oportunidad de trabajar en esta panadería. Si uno puede elegir libremente una actividad sin tener que alimentar a una familia, los talentos y las necesidades se unirán. La sociedad civil lo apoyará.

El desarrollo de la vacuna Covid-19, en particular, demostró lo perjudicial que es la competencia. El desarrollo habría sido mucho más rápido y se habría podido producir mucho más si las empresas competidoras hubieran trabajado juntas. Pero había que proteger los derechos de propiedad intelectual porque los inversores podían perder dinero.

Nuestra motivación y curiosidad no desaparecerán porque no haya dinero. Lo único que desaparecerá es “la motivación extrínseca del dinero”. Seguiremos teniendo ideas y será mucho más fácil encontrar personas con ideas afines para ponerlas en práctica. Es probable que desaparezcan muchas menos ideas en los cajones porque hoy no hay posibilidades financieras para su realización. Los jóvenes con buenas ideas pueden crear empresas innovadoras porque ya no tienen que preocuparse por la financiación. Todos trabajan juntos en los problemas; en lugar de competencia, hay sinergia a todos los niveles.

Puede que la velocidad de desarrollo de nuevos productos se ralentice un poco cuando ya no haya competencia. Pero el desarrollo cada vez más rápido de los últimos años también ha provocado que la vida útil de los productos se acorte artificialmente. Es lo que se llama obsolescencia programada. El resultado es que cada vez se generan más residuos y se agotan los recursos naturales. Quién no llora la buena lavadora de antes, que no era peor que la más nueva pero duraba veinte años. No nos importaría usar el móvil durante tres años y no tirarlo cada año porque se anuncia uno nuevo.

Cuando se acaban las etiquetas de precio, ignoramos ese estante y pasamos directamente a las variedades semisecas, porque saben mucho mejor. Las pocas botellas de champán quedarán entonces para los verdaderos gourmets. Lo mismo ocurrirá con los relojes de lujo, los collares brillantes, los bolsos Saint Laurent y muchos otros artículos “de lujo”.

Cuando no haya más dinero y, por tanto, no haya más beneficios, no habrá más necesidades que despertar. Por tanto, no habrá más publicidad, puesto que ya no le sirve a nadie. Creo que tras un periodo de transición ya nadie tendrá necesidad de bienes de lujo escasos, también porque desaparece la jerarquía social. En una sociedad en la que la fraternidad puede desarrollarse libremente, no hay necesidad de distinguirse con lo externo. Y este periodo de transición será tan emocionante y excitante que el problema de la transición con los bienes de lujo podrá ser ciertamente desatendido.

No habrá más casas en el lago de las que hay ahora. Hoy la casa en el lago es un símbolo de riqueza y poder. Nos reuniremos en hermandad y ya no usaremos los codos. Entonces viviremos en una sociedad caracterizada por dar y recibir regalos. La casa junto al lago dejará entonces de ser un símbolo de estatus.

Los panes acabados llegarán automáticamente a las tiendas.

¿Tendremos ahora los humanos que morir inevitablemente de hambre?

¿Nos moriremos de hambre porque no hemos podido ganar dinero para comprar este pan?

Los economistas actuales no pueden darnos una respuesta. Si queremos encontrar una respuesta a esto, primero debemos examinar el término “trabajo” desde una perspectiva diferente.

Durante miles de años se nos ha dicho que hay que trabajar para poder cambiar ese trabajo por comida o dinero. Comenzó cuando algunas personas cercaron tierras que no les pertenecían.

Nuestra concepción actual del trabajo supone que el trabajo es algo abstracto que puede separarse de las personas e intercambiarse por dinero. Pero en la práctica esto no es posible. El trabajo no es más que el requisito previo para cambiar algo, para dar forma a algo, con el talento que hemos recibido en el curso de la creación. Sólo los humanos tienen este talento. Esto es lo que nos distingue de los animales, junto con caminar erguidos y la desaparición del vello corporal.

La concepción actual de la economía y la sociedad supone que podemos cambiar este talento por dinero. Sin embargo, no se puede quitar el talento a un ser humano y cambiarlo por otra cosa. El hombre no puede dejar que su talento fluya fuera de sí mismo de forma sustancial. Ese sería el requisito previo para un intercambio.

Cuando un ser humano crea algo, tiene que ver con el cambio. Cuando un cantante interpreta un aria, cambia nuestros sentimientos en el momento en que oímos la música. Nos pone en un estado de ánimo diferente. Pero no es un balón que nos lanza y que recibimos a cambio de comprar la entrada para el teatro.

A veces un talento permanece latente en nosotros durante muchos años antes de que pueda desarrollarse. Para que un talento se desarrolle, necesita buenas condiciones. Estas condiciones a veces aparecen por sí solas, pero a menudo hay que buscarlas. Cuanto mejores sean las condiciones, mejor podrá desarrollarse el talento. Es entonces cuando la actividad que realizas te divierte durante mucho tiempo y cuando el éxito llega de forma natural. Es entonces cuando por la noche anhelamos volver a hacerlo al día siguiente.

En la sociedad actual es una apuesta encontrar oportunidades en las que puedas utilizar mejor tu talento. La necesidad de ganar dinero nos impide buscar esas buenas condiciones. Hoy en día son muy pocos los que consiguen encontrar esas buenas condiciones.

Mientras el trabajo esté limitado por un valor equivalente, no seremos libres.

La mayoría dirá ahora que esto es bastante normal. Pero ¿es realmente normal que un hombre cobre por el mismo trabajo y una mujer no? Es un hecho, pero la norma deriva de la escala. Imaginemos una balanza. En un platillo hay un kilogramo y en el otro no hay nada. Se nos dice que esta balanza está equilibrada. ¿Qué nos pasa que no podemos ver esto?

Desgraciadamente, este hecho hace que a menudo se discrimine, se humille e incluso se abuse de aquellos cuyo trabajo no vale nada.

¿Cómo podría eliminarse esta contradicción del mundo? Las mujeres podrían cobrar lo mismo que los hombres. Pero, ¿cómo evaluarlo realmente bien? Imaginemos que la enseñanza del profesor es tan mala que ningún alumno entiende nada. En casa, la madre consigue con mucha paciencia que su hijo entienda por fin lo que le enseñaron en la escuela. ¿Qué juez debe decidir? ¿Cuántas vocaciones habrá? Vemos que hay un baremo que está mal. Pero no vemos el error. ¿Estamos ciegos?.

¿No sería mucho más lógico que cada uno recibiera tanto dinero como necesitara? Pero nos parece justo que cada uno reciba lo que está en su contrato de trabajo. Uno recibe quinientos euros al mes y otro cincuenta mil. Ni siquiera se puede asegurar que a estos dos se les pague sistemáticamente por su rendimiento. A menudo, el que gana menos tiene que hacer un trabajo sucio y pesado y el que gana más ha conseguido su cómodo trabajo de oficina, donde no tiene que hacer mucho, gracias a sus buenas conexiones.

A eso no se le puede llamar justicia. Además, este sistema de remuneración hace que muchas personas se vean tentadas a comprar cosas totalmente innecesarias. Tienen que gastar mucho más dinero del que gastarían normalmente para vivir bien y felices. Y es precisamente este consumo innecesario el culpable de que la Tierra se caliente cada vez más y de que los casquetes polares se derritan inevitablemente porque la producción y el transporte de bienes de consumo generan dióxido de carbono. Además, se producen residuos innecesarios y se explotan los recursos naturales de forma totalmente insensata. En realidad, sólo hay una forma de plantear esta “injusticia” de forma justa. Pero llegaremos a eso más adelante.

¿A qué se debe esta diferencia entre el Norte Global y el Sur Global? El Sur global es hoy el perdedor. Cuanto más deuda tiene que asumir para devolver sus préstamos, mayor es la desigualdad. Esto se debe a que los intereses se añaden a cada préstamo contraído. Por eso cada pocas semanas leemos en los periódicos “La desigualdad mundial ha vuelto a crecer”.

Siempre hay políticos que afirman que en algún momento la desigualdad desaparecerá. También podrían prometernos que pronto habrá luz por la noche y oscuridad por el día. Es imposible eliminar la desigualdad mientras la economía y la sociedad se basen en la competencia. La competencia se aprovecha de la desigualdad.

Además de la competencia, el libre mercado también es culpable de la desigualdad cada vez mayor. Sólo los que tienen dinero consiguen algo allí. Quien tiene más dinero puede comprar los bienes más bellos. Si no tienes dinero, no consigues nada.

¿Cómo eliminar la desigualdad mientras los bienes no puedan distribuirse en función de las necesidades? Con la ayuda del dinero eso es imposible. Pero, ¿por qué no lo vemos? ¿Estamos ciegos? 

En los últimos diez mil años se ha producido una revolución. Esta revolución nos ha llevado de la comunidad primitiva al estado actual de la ciencia y la tecnología. Se trata de un periodo de tiempo muy corto, de sólo un medio por ciento de la historia de la humanidad. Hemos superado esa revolución y ahora estamos en el comienzo de una nueva calidad de vida humana. La ciencia y la tecnología, el dinero y la codicia y todo lo que ha sucedido en ese tiempo nos han traído hasta aquí.

Los filósofos y pensadores de hoy ven el amanecer de una nueva era, la era planetaria. Por primera vez, la humanidad es capaz de liberarse de la gravedad, de mirar nuestro planeta desde fuera y percibir su fragilidad. Por primera vez, podemos observar todo el planeta con nuestros ojos. Sabemos al mismo tiempo lo que ocurre al otro lado de la Tierra.

Gracias a los avances técnicos y científicos actuales, estamos en condiciones de permitir que todos los habitantes de la Tierra vivan sin penurias. Nunca ha habido nada parecido. La humanidad, en el umbral del tercer milenio, está preparada para dar un gran paso hacia una nueva calidad de vida en común.

Si no tenemos cuidado ahora, lo arruinaremos todo.

“The world we made” es un libro de Jonathon Porritt y una dramatización de Beth Flinthoff sobre dos estudiantes que viven en el año 2050. La historia trata de cómo la humanidad ha conseguido superar sus problemas y la obra describe lo hermoso que podría ser entonces, comparado con hoy.

Muchos sueñan con ello. Pero muchos también ven cómo podría ser dentro de unos años si nos ocurre lo que predicen los meteorólogos.

La concentración de CO2 aumenta continuamente, véase el diagrama anterior[1]. La razón es que la economía mundial no puede renunciar al crecimiento. Las fuentes de energía alternativas no son suficientes para la economía, sólo se puede generar crecimiento si se puede consumir mucha energía. Y en un futuro previsible, esto sólo es posible con los combustibles fósiles.

El aumento del contenido de dióxido de carbono en la atmósfera es el culpable de que la Tierra se caliente cada vez más. Y esto significa que los casquetes polares y los glaciares se derretirán inevitablemente. También desaparecerá la “escarcha perpetua” de los suelos de algunas partes de la Tierra. Lo malo de esto es que el metano allí almacenado escapará a la atmósfera y causará aún más efecto invernadero.

Muchos luchan contra esto. Muchos estudiantes se han sumado a la huelga escolar y protestan frente a los palacios de los bancos. Muchos ocupan árboles para impedir la construcción de más autopistas. O están ocupando pueblos para impedir la expansión de las minas de lignito a cielo abierto.

¿Cuántos de los casi ocho mil millones que habitan la Tierra ven esto?

Muchos ven las fotos de playas llenas de botellas de plástico. Muchos creen que el océano ya está contaminado con microplásticos. También creen que la abundancia de peces ha disminuido drásticamente, las especies se extinguen rápidamente.

¿Cuántos de los casi ocho mil millones que habitan la Tierra ven esto?

Muchos están preocupados. Piensan en cómo detener el crecimiento de la economía. Diseñan conceptos para un cambio socioecológico.

¿Cuántos de los casi ocho mil millones que habitan la tierra ven esto?

Muchos se unen en comunidades autosuficientes. Son personas que intentan salir adelante con pocos recursos. Hacen todo lo posible por minimizar su huella ecológica.

¿Cuántos de los casi ocho mil millones que habitan la Tierra ven esto?

Miramos por las calles en la vida cotidiana, pero nadie se preocupa. Así que nosotros tampoco tenemos que preocuparnos. Pero, ¿resuelve eso el problema? 

Casi todas las semanas las noticias informan de fenómenos meteorológicos sin precedentes, con grandes destrozos y muchas muertes, de incendios forestales devastadores, de la pérdida de selvas tropicales, del deshielo de los casquetes polares y los glaciares y de la desaparición de especies.

Dos columnas más abajo, se informa con entusiasmo de que los políticos están proporcionando una cantidad inimaginable de fondos para que el crecimiento económico vuelva a los niveles anteriores a la crisis.

Los políticos saben muy bien que el cambio climático y el crecimiento económico no pueden conciliarse. Sin embargo, siguen consolándonos con vagas promesas que deberían hacerse realidad dentro de muchos años.

Lo poco entusiastas que son estas promesas puede verse en estos dos informes de la UE:

“La UE y sus Estados miembros aportan la mayor parte de la financiación pública para la protección del clima en todo el mundo; en 2020 fue de 23.390 millones de euros”.

“Suspendido por NextGenerationEU (NGEU), el instrumento de recuperación temporal, el presupuesto de la UE a largo plazo es el mayor paquete de estímulo jamás financiado por el presupuesto de la UE. Con un total de 2,018 billones de euros a precios actuales, Europa debería recuperarse después de Corona”.

Sólo el uno por ciento del dinero destinado a estimular el crecimiento económico se utiliza para la protección del clima. ¿No lo vemos o cerramos los ojos?

Alrededor del 85% de la gente quiere prosperidad y crecimiento y espera que el gobierno se los proporcione.

Como dijimos en la sección anterior, algunas personas se dan cuenta de que el crecimiento económico nos está llevando a una zona de peligro. ¿Cuántos son realmente? Intentemos clasificar políticamente a estas personas. El único grupo parlamentario del Bundestag alemán dentro del cual cabría imaginar a los grupos de interés mencionados son los Verdes. Después vendría la izquierda, pero su principal objetivo es mejorar las condiciones de trabajo y de vida de los sectores desfavorecidos de la población. La reducción de la jornada laboral semanal y el aumento de las vacaciones van en el sentido del decrecimiento, pero no se hace ningún comentario explícito al respecto. Estas condiciones son probablemente características de la mayoría de los países del Norte global.

Los cuatro puntos centrales de los Verdes son la ecología, los asuntos sociales, la democracia y Europa. En algún lugar hay que situar el movimiento Viernes por el Futuro o el “Decrecimiento”. Pero sólo constituirían una pequeña parte de la facción.

Pero tampoco parece que los representantes de la Economía del Bien Común tengan intenciones políticas. Más bien parece que los seguidores de este movimiento están convencidos de que la mayoría de la humanidad se está uniendo poco a poco a su movimiento.

El problema, sin embargo, es el factor tiempo. Ya son las doce y cinco. Los polos ya se están derritiendo, los incendios forestales y las tormentas ya están aquí. Ya han desaparecido innumerables especies y, si actuáramos con rapidez, podríamos evitar lo peor.

Pero la abrumadora masa de gente a la que sólo le interesa la riqueza y que asocia riqueza con consumo no mira en esta dirección de la economía por el bien común. Me doy cuenta de este hecho cada vez que cuento mi visión a mis parientes y amigos. Están tan alejados de mis ideas que se puede descartar que se les ocurran tales pensamientos por iniciativa propia. Quizá se pueda ilustrar con el siguiente ejemplo: Eliges a diez personas representativas de nuestra sociedad. Se les mete en diez coches que circulan por una carretera de diez carriles y se les deja salir. Alguien saldrá a toda velocidad e intentará probar la velocidad máxima, unos pocos conducirán razonablemente a cien km/h y uno o dos se decidirán por unos ecológicos sesenta km/h. ¿Qué opinas, todos los sujetos de prueba conducirán voluntariamente a sesenta km/h en algún momento?

La probabilidad de que esto ocurra no es muy alta porque a la corriente dominante no le importa que haya unos cuantos “gandules” ahí detrás. No miran atrás. Tampoco le importa a la corriente dominante si hay unas cuantas personas que se retiran “al bosque”.

Una parte de este grupo quiere desempeñar un papel activo para que nuestro sistema económico reconozca estos peligros. Esta pequeña parte grita “¡El peligro es inminente!”. Para evitar un colapso, la economía tendría que escuchar ahora a esta pequeña parte. Son gritos desesperados. Esta pequeña parte se dice a sí misma, no puede ser una democracia si no conseguimos que la economía reconozca el peligro. Quizá las asambleas ciudadanas sean la solución. Pero si las asambleas ciudadanas son representativas, el resultado no será diferente del de las elecciones federales. La única ventaja sería que la asamblea ciudadana sería un grupo manejable de personas, lo que permitiría el debate y quizá permitiría a la corriente dominante ver que algo va realmente mal. Pero, ¿logrará esta pequeña selección convencer a toda la corriente dominante de que el crecimiento hace tiempo que ha alcanzado su límite? Después de todo, la corriente dominante cree que el crecimiento está directamente relacionado con la prosperidad.

La 2ª ley de la termodinámica se cita a menudo en fenómenos similares. Algunos elementos de la corriente dominante han optado por la economía del bien común y se han salido de la corriente dominante. La entropía aumenta y con ella disminuye la probabilidad de que los elementos consumidores de la corriente dominante vuelvan a unirse a elementos de la economía del bien común.

Tenemos que despedirnos de la idea de que la sociedad en su conjunto cambiará por sí sola. En el tiempo que nos queda para evitar el colapso, esto no ocurrirá.

Pero, ¿para qué sirven la publicidad y las campañas de descuentos? ¿Por qué la economía nos anima a consumir más si sólo existe para servirnos? La economía ya se ha incrustado firmemente en la vida cotidiana de la gente. Nos hemos acostumbrado tanto a la gran cantidad de publicidad en Internet, en la televisión y en el buzón que ya no la percibimos conscientemente. Una y otra vez, me choca comprobar que la publicidad en los llamados sitios web educativos es la más agresiva para los estudiantes. Los motores de búsqueda conocen nuestras preferencias mucho mejor que nosotros para presentarnos la publicidad adecuada. Pero lo aceptamos tácitamente, porque sabemos que los buscadores se financian con la publicidad y nos alegramos de no tener que pagar nada por Google.

Pensamos que la economía está ahí para nosotros. Pero, ¿no somos NOSOTROS los esclavos de la economía hoy en día? Consumimos para que la economía crezca. No compramos lo que realmente necesitamos para ser felices, compramos lo que la economía nos dicta con publicidad, ofertas de descuento y acortando artificialmente la vida útil de los productos.

La economía nos construye hermosos centros comerciales donde podemos pasar las tardes, los fines de semana y las vacaciones y que nos permiten buscar la prenda más barata y admirar con nostalgia la colorida variedad.

Existen instituciones dentro de la economía cuyo trabajo consiste en idear nuevas necesidades. En primer lugar, se supone que esto sirve para hacernos la vida agradable. Pero algo agradable no debe ser una carga para nadie. Tomemos el ejemplo del SUV, el “Sport Utility Vehicle”. Estos vehículos pueden agradar al comprador, pero son una carga para mucha gente. Producen demasiado dióxido de carbono perjudicial para el clima y estorban a otros vehículos al aparcar. Los vehículos todoterreno existen desde hace mucho tiempo. Citroën fabricó por primera vez un vehículo todoterreno en los años veinte del siglo pasado. Pero estos vehículos estaban pensados para el terreno. Tras la primera crisis del petróleo, los coches volvieron a ser un poco más cortos. Así que los fabricantes de automóviles pensaron, ¿por qué no construir en la altura? Y así se creó una nueva necesidad para la gente que tiene que demostrar que tiene más dinero que el público en general.

Un ejemplo similar es la movilidad en general. En los años 50, la gente seguía viviendo cerca de donde trabajaba. Entonces, las industrias del automóvil, del petróleo y de la construcción empezaron a declarar la movilidad como algo moderno. Hoy ya no podemos imaginar la vida sin movilidad. Pero, ¿es realmente la movilidad nuestro mayor deseo? ¿Disfrutamos estando parados en atascos cada mañana? Pero eso ya no lo vemos. Estamos seguros de que esto forma parte de la vida y si tenemos dos horas menos que pasar con nuestra familia cada día por un sueldo adicional de doscientos euros, así son las cosas.

Así que el consumo se ha convertido en parte de nuestra imagen de nosotros mismos y ¿por qué habríamos de elegir otra cosa que no sea el consumo y la prosperidad que creemos que está relacionada con él?

Desde hace varios años, la economía ya no sólo nos pide que consumamos, sino que simplemente ha tomado ella misma la iniciativa. La longevidad y la facilidad de reparación ya no se valoran. Se llama obsolescencia programada. Cuanto antes se rompen las cosas, más hay que comprar.

¿De verdad se le ocurriría a un ser humano en su sano juicio una idea tan pervertida, o hay algo más detrás?

Si mañana los rebeldes de XR vuelven a manifestarse frente a un banco y protestan contra la tenencia de acciones en empresas que trabajan con combustibles fósiles, los rebeldes esperan que se les escuche. Para que te escuchen necesitas oídos.

Pero, ¿tiene oídos una empresa? Los accionistas que tienen oídos tienen un interés financiero en la empresa y tienen derecho a dividendos, pero la empresa en sí es una entidad jurídica. Esta institución jurídica no tiene oídos. Los depósitos pertenecen a esta institución. Ni los accionistas ni los propietarios pueden retirar estos fondos en ningún momento. Los empleados también pertenecen a la empresa. Cada empleado, hasta el director general, tiene un contrato de trabajo con la empresa y es responsable de su bienestar. La empresa va bien cuando crece. Cuanto más rápido, mejor.

Un humano podría escuchar las demandas de los rebeldes de la RX. Pero, ¿y una empresa? La empresa no entiende en absoluto lo que quieren estos rebeldes. La empresa no tiene sentido para los problemas de la humanidad. La desigualdad no importa. A la empresa sólo le interesa maximizar el beneficio, nada más. Y cuando la presión de la calle crea demasiadas fricciones en la empresa, ésta se va a otra parte. La globalización ha despejado todos los caminos para ello.

Para maximizar los beneficios, la empresa puede asumir cualquier riesgo porque su responsabilidad es limitada. Que se talen las selvas tropicales o desaparezcan los peces del mar no importa a la empresa. Los desastres medioambientales forman parte de los daños colaterales de esta acción, que no conoce el riesgo.

Lo único que le importa a la empresa es conseguir las materias primas y los trabajadores para su producción lo más barato posible. De dónde proceden esas materias primas y en qué circunstancias se extraen y producen es también completamente irrelevante para la empresa. Y a la empresa le gusta especialmente que los productos se descompongan cada vez más rápido.

Los responsables de la empresa están obligados por contrato laboral a ser leales a esta empresa. Si no se comprometen lo suficiente a cumplir con este deber, perderán su empleo. Y los responsables serían reacios a perder su sueldo más alto. Si la empresa ordena la obsolescencia programada o engaña en los valores de consumo de combustible de los coches, los empleados tienen que hacerlo. Lo quieran o no. Su responsabilidad se limita a que la empresa vaya bien.

Así que puedes estar seguro de que las promesas hechas por los directores generales a los rebeldes de XR no son para tomárselas en serio. En cualquier caso, el momento en que se cumplirán estas promesas queda muy lejos en el futuro. La empresa no oye en absoluto lo que prometen sus jefes, no tiene oídos.

Toda la economía mundial está formada por este tipo de empresas. Son grandes empresas como Walmart o Amazon, pero incluso el mensajero en bicicleta está a merced de su empresa. Si no consigue unos cuantos trabajos seguidos, no puede pagar el alquiler.

Muchas personas también se preocupan por reformar el sistema financiero existente. Estas personas olvidan que el sistema financiero es una herramienta de la economía mundial. Y funciona excelentemente para la economía, como ha demostrado la rápida superación de las consecuencias de la caída del crecimiento inducida por el Covid-19. La “mano invisible” no permitirá en ningún caso que el hombre cambie nada de este sistema financiero, que es ideal para la economía.

Esta evolución de la economía no es reversible. Estamos a merced de las empresas. Y hagamos lo que hagamos, la empresa responderá con la ayuda de la “mano invisible del mercado”. Las soluciones convencionales no nos llevarán a ninguna parte. Pero podemos hacer una cosa, podemos simplemente apagar las luces del sistema financiero.